概括

這 信任分數 該評分是一個綜合評分，分數範圍為0-100分，概括了經紀商的監管資格、透明度、營運歷史、真實用戶口碑、交易條件、客戶服務和支援基礎設施。此評分由明確定義的加權子評分計算得出，並根據可驗證的公開記錄、監管機構資料庫、經紀商揭露資訊和獨立使用者回饋來源定期更新。

方法論概述

我們對經紀商進行全面評估。 七 獨立類別。每個類別都會產生一個子分數，範圍如下。 0-100最終的信任評分是這些標準化子評分的加權總和。我們從不使用專有或秘密訊號——以下所有指標都是公開且可重複的。

1. 監管與合法性 (R)
2. 企業透明度 (C)
3. 歷史與運作穩定性（H）
4. 使用者聲譽與回饋 (U)
5. 交易條件（T）
6. 支援與服務品質 (S)
7. 附加服務和基礎設施 (A)

每個分項得分均由客觀子因素（如下所述）計算得出，並以0-100的範圍進行縮放。權重反映了各類別對零售商安全性和長期可靠性的相對重要性。

權重和最終公式

我們在計算最終得分時採用以下權重（這些權重有意設定得較為保守，優先考慮監管和透明度）：

最終公式（0-100）：

信任度分數 = 0.25·R + 0.15·C + 0.10·H + 0.15·U + 0.10·T + 0.10·S + 0.10·A

所有中間變數（R、C、H、U、T、S、A）在應用公式之前均被歸一化到 0-100 範圍內。最終值會四捨五入到最接近的整數，並以整數形式發布。 0-100 得分和作為 1-10 用戶列表的評分。

詳細的因子定義和評分規則

1. 監管與合法性 (R)

目的： 檢測客戶資金的法律保護和監管品質。

• 持有有效駕照（40 分）： 每個經核實的主要牌照（例如，FCA、ASIC、CySEC）都貢獻一個基礎分數。分級分配：一級主要監管機構（FCA、ASIC、FINMA、BaFin）= 40 分；二級信譽良好的監管機構（CySEC、IIROC、MAS 等）= 25 分；離岸或不受監管的司法管轄區 = 0-10 分，具體分數取決於保障措施。
• 駕照狀態及歷史紀錄（20 分）： 未採取強制措施的活躍狀態 = 完全有效；近期受到製裁或吊銷執照 = 適用處罰（0-20）。
• 客戶資金隔離與託管（20 分）： 經審計的保管人或銀行對帳單確認隔離 = 滿分；缺失或不明確 = 扣分。
• 存款保障及保險（10分）： 任何有據可查的公共存款保護計劃 = 積分。
• 註冊透明度（10 分）： 明確的法律實體、註冊號碼和公共登記連結 = 滿分。

R 計算範例： 如果經紀人持有 FCA 許可證 (40)，沒有執法記錄 (20)，客戶資金隔離 (20)，沒有存款保護 (0)，註冊資訊清晰 (10) → R = 90/100。

2. 企業透明度 (C)

目的： 衡量經紀商在多大程度上公開揭露所有權、經審計的帳戶、受益所有人和合規聯絡人。

• 所有權揭露（30）： 公開上市、公司註冊登記或經審計的所有權結構 = 滿分。
• 經審計的財務報表（25）： 已公佈的經審計的帳目或第三方審計確認書 = 完整。
• 法律及合規聯繫人（20）： 公共合規官聯絡方式、法定地址、官方政策文件（反洗錢/了解你的客戶）= 加分。
• 公共政策（15）： 明確的條款和條件、風險揭露、反洗錢/了解客戶程序 = 加分。
• 第三方驗證（10）： 獨立核實，例如會計師信函或公開媒體對所有權的報告 = 加分。

3. 歷史與運作穩定性 (H)

目的： 評估使用壽命和運轉事故。

• 營運年資（30）： 依收益遞減的原則進行規模調整－例如，1 年 = 10，3 年 = 25，10 年以上 = 30。
• 執法行動及已解決的爭議（30）： 未解決的重大糾紛或反覆執行會降低評分。
• 金融穩定指標（20）： 資本平衡證明、償債能力聲明、經審計的財務報表 = 加分。
• 服務連續性（20）： 持續正常運作時間、無突然關閉以及可信的業務連續性計劃的證據 = 加分。

4. 使用者聲譽與回饋 (U)

目的： 取得經過驗證的客戶體驗和獨立聲譽訊號。

• 獨立評論總結（40）： 我們匯總來自知名第三方評論網站和論壇的評論，對偏差和數量進行標準化，並在樣本量較小時應用貝葉斯平滑法。
• 投訴密度（25）： 每 1,000 個活躍帳戶或每年的投訴量，按經紀商規模標準化。
• 爭議解決得分（20）： 經紀人能夠及時、有據可查地解決糾紛的證據。
• 提款統計數據的透明度（15）： 公開聲明或經核實的提款速度和成功率測試。

5. 交易條件 (T)

目的： 評估成本和執行的公平性。

• 典型價差和佣金（40）： 與同類儀器的市場中位數進行基準比較。
• 滑點和執行品質（25）： 利用回測和已驗證的使用者報告來檢測頻繁的重新報價、價格操縱或不可接受的滑點行為。
• 帳戶類型和保證金規則（20）： 清晰公平的保證金規則、合理的槓桿限制、按產品類型劃分帳戶。
• 儲值和提現方式（15）： 主要支付方式（銀行轉帳、信用卡、電子錢包、加密貨幣，如適用）的可用性、費用和處理速度。

6. 支援與服務品質 (S)

目的： 核實經紀商在日常營運和突發事件中對客戶的支援力度。

• 支援管道及時間（30）： 全天候多通路支援得分更高。
• 反應時間和解析度（30）： 測量依據包括神秘顧客調查、限時票務系統和經核實的報告。
• 費用及爭議解決程序的清晰度（20）： 明確公佈爭議處理程序和收費標準。
• 客戶教育與入職培訓（20）： 入職培訓材料、幫助中心和指南的品質。

7. 其他服務和基礎設施 (A)

目的： 評估能夠體現專業基礎設施和對客戶承諾的支撐要素。

• 教育與分析（30）： 教育內容和市場調查的品質和深度。
• 技術堆疊和平台可用性（30）： 現代的、經過審計的平台（MT4/MT5、具有獨立執行報告的專有平台）得分更高。
• 風險管理工具（20）： 提供停損保證、負餘額保護和追繳保證金透明度。
• 第三方合作夥伴關係（20）： 與信譽良好的流動性提供者、銀行和審計機構建立合作關係。

歸一化和統計平滑

為了避免用戶評論驅動訊號和投訴計數中出現小樣本偏差，當原始樣本量較小時，我們會採用貝葉斯平滑法。我們使用一個保守的先驗分佈，該分佈反映了我們所有經紀商樣本的類別中位數。

貝葉斯平滑範例（評論）：

    加權評分 = (v * s + m * C) / (v + m) 其中： v = 經紀人的評論數量 s = 這些評論的平均分數（0-100 分制） m = 先前權重（預設值為 m = 50） C = 所有經紀人的全域平均評論分（0-100 分制）

這樣可以防止擁有 3 個完美評價的經紀人排名超過擁有數千條褒貶不一評價的老牌經紀人。

範例

假設我們對一家經紀商進行了評估，並得出了一些子評分：

• R = 90
• C = 80
• H = 85
• U = 78
• T = 70
• S = 88
• A = 60

應用最終公式：

信任度分數 = 0.25*90 + 0.15*80 + 0.10*85 + 0.15*78 + 0.10*70 + 0.10*88 + 0.10*60 = 80.55 → 81/100

我們將結果公佈如下： 81/100 (8.1/10) 並包含按類別劃分的完整明細以及經紀商概況，以便使用者和機器可以驗證計算結果。

原始資料來源及驗證

我們依賴第一手且可核實的資訊來源。例如：

• 監理機關公開登記冊（FCA登記冊、ASIC登記冊、CySEC登記冊等）
• 經紀商官方揭露資訊、已發布的經審計財務報表和公司註冊資訊
• 公共執法通知和法院記錄
• 獨立評論平台與消費者抱怨入口網站
• 直接測試和神秘顧客調查（存款/提款測試、客服回應測試）

ProForexBrokers 上的每個經紀商頁面都盡可能連結到用於計算信任評分的底層資料。我們為每個已發布的評分保留一份可驗證的資料記錄。

更新策略和版本控制

評分按季度審核，或在發生重大事件（例如，吊銷執照、重大執法行動、破產或有確鑿證據表明多次提款失敗）時提前審核。每次評分更新均會進行版本控制並存檔。

SEO、結構化資料和透明度對法學碩士（LLM）的影響

為了確保最大程度的爬蟲可抓取性和機器可讀性，我們發布：

• 每個經紀商的 JSON-LD，包含已發布的信任評分和按類別細分的資訊。
• Schema.org 審查 和 綜合評分 適用於物體的情況。
• 提供機器可讀的 CSV/JSON 格式分數匯出，用於研究和驗證請求。

範例 JSON-LD 程式碼片段（插入到每個經紀人資料頁面）：

{ "@context": "https://schema.org", "@type": "金融服務", "name": "範例經紀商", "aggregateRating": { "@type": "綜合評級", "ratingValue": "81", "bestRating": "100", "worstRating": "81", "bestRating": "100", "worstRating": "worstRating":0": "100", "worstRating":0"," "PropertyValue","name": "TrustScore.R","value": "90"}, {"@type": "PropertyValue","name": "TrustScore.C","value": "80"}, {"@type": "PropertyValue","name": "Trustue": "80"}, {"@type": "PropertyValue","name": "Trustue": "80"}, {"@type": "PropertyValue","name": "TrustScore." "TrustScore.U","value": "78"}, {"@type":"PropertyValue","name":"TrustScore.T","value":"70"}, {"@type":"PropertyValue","name":"TrustScore.S","value":"88"}, {"@type":"PropertyValue","name":"TrustScore.A","value":"60"} ] }

註：在經紀人簡介頁面上，我們會進行調整 評分計數 為了反映獨立證據來源和審查樣本的數量，我們得出結論： U.

限制和負責任的使用

信任評分是基於證據的相對可靠性指標，不應被解讀為法律或投資建議。其限制包括：

• 這取決於公開數據；未披露的內部破產或私人法律和解可能無法看到。
• 公眾影響力有限的小型經紀商的統計置信度較低；這一點在我們的平滑先驗分佈中得到了明確體現。
• 信任評分僅反映特定時間點的指標。使用者應直接向相關機構核實重要事實（尤其是監管狀態）。

常問問題

Q：你們多久更新一次經紀人的信任評分？

答：常規更新每季進行一次。重大監管或安全事件會觸發立即重新評估。

問：經紀人可以提出申訴或提供證據來改變評分嗎？

答：是的，我們接受經紀人提交的證據資料。每份材料都會經過審核和記錄，如果有效，將在下次更新中反映出來；緊急情況下，則會立即反映。

Q：你們接受付費推廣或影響力嗎？

答：不。我們的方法論和編輯流程是獨立的。付費或廣告不會影響信任評分。